ciężar właściwy stali

Wywietlono posty znalezione dla hasa: ciężar właściwy stali




Temat: KONTOWNIK I TEOWNIK


Makwi <ma@tlen.plwrote:
PS: Umiesz liczyć , licz na siebie.


Jeżeli umiesz liczyć, to mając cenę 3 zł/kg możesz sobie wszystko dalej
wyliczyć. Ciężar właściwy stali to coś koło 7850kg/m3, objętość kątownika
sobie policz zakładając jakieś tam wymiary i grubość, mnożysz to przez
ciężar właściwy, cenę za kg - i gotowe.

Zobacz reszt wypowiedzi





Temat: Jak to możliwe?


Foka pisze:

| Raczej mało prawdopodobne... z tego się strzela plastikowymi kulkami.
| Zwykle o masie 0,2-0,25g, najcięższe są 0,43g. Łożyskowa kulka o
| średnicy 6mm (taki maja kaliber ASG) ważyłaby pewnie kilka g

ok. 8,87 g (dla kulki 6mm)


Ciężar właściwy stali to 7,85 [kg/dm3]

Objętość kulki o średnicy 6 mm (promień 3 mm)

V = 4/3 * pi * 3^3 = 113 mm3 = 0,000113 [dm3]

no to ciężar takiej kulki powinien wynieść:

Ciężar:

M = 0,000113 [dm3] * 7,85 [kg/dm3] = 0,00088705 [kg] = 0,88705 [g].

Czy znowu gdzieś źle poprzestawiałem przecinki? Późno już, ale wydaje mi
się, że dobrze policzyłem

Zobacz reszt wypowiedzi





Temat: Największy sensowny czołg

Moim zdaniem budowanie czołgu, który byłby ze wszystkich stron odporny na PPK
oraz inną dostępną broń ppanc. nie ma żadnego sensu. Sam kadłub czołgu, to pudło
o wymiarach rzędu 6 x 3 x 2 metry. No to ścianki mają po obwodzie powierzchnię
36 mkw. Ciężar właściwy stali to 7.850 kg/m3. To przy wcale nie fenomenalnym
opancerzeniu rzędu 250 mm daje coś koło 70 ton. A nie masz tu masy wieży. No i
gdzie silnik, trakcja, uzbrojenie. Wiem, że obecnie stosowane pancerze nie
składają się z samej stali, ale wiele lżejsze te komponenty nie są. No i gdzie
tu dno (fugasy) i strop (rakiety)? Nawet zakładając ostrożnie 100 mm dna i tyle
samo stropu, to mamy dodatkowo 2 x 6 x 3 x 0,1 x 7,85 = 30 ton. Razem sam kadłub
100 ton.

A zatem taki czołg musiał by mieć masę rzędu 200, a nie 120 ton. A to zaczyna
generować rozmaite problemy natury technicznej. Przykładowo by zachować zdolność
poruszania się w terenie taki czołg powinien mieć nacisk rzędu 1 kg/cmkw.
Zakładając, że gąsienice mamy długości 6 metrów (długość kadłuba), to każda z
nich powinna mieć szerokość ponad 160 cm. A, że muszą owe gąsienice być po
bokach, to z kolei nagle nasz czołg zaczyna mieć szerokość rzędu 6 metrów. No to
od czoła mamy cel wielkości boku kontenera. Jak wyobrażasz sobie walkę takiego
kolosa w mieście? A przejście jakąś przesieką przez las? Mosty? A nawet co
bardziej boczne drogi?

By to się sensownie poruszało, to powinno mieć coś moc rzędu 20 KM/T, czyli
4.000 KM. To coś koło 3 MW mocy. No to tyle, co najnowocześniejsza polska
lokomotywa SP-47 http://www.psmkms.ipx.pl/kolej/sp47.htm . Zobacz ile miejsca
zajmuje taka jednostka napędowa? Nie zmieścisz jej w założonym przeze mnie
pierwotnie kadłubie. A jak powiększysz kadłub, to zwiększysz masę i tak bez
końca.

Tak więc moim zdaniem w konflikcie asymetrycznym prędzej sprawdził by się sprzęt
lżej opancerzony, tak założymy z wytrzymałością do kalibru 20 mm oraz sensownym
aktywnym systemem obrony aktywnej, by zwalczać PPK i granatniki. No i dodatkowo
oklatkowanie, które zmniejsza skuteczność starszych systemów ppanc. Armat raczej
partyzanci nie używają. W tej sytuacji jedynym zagrożeniem pozostały by silne
fugasy, ale na to raczej ciężko wóz uodpornić.

Zobacz reszt wypowiedzi



Temat: Największy sensowny czołg
Robert Tomasik napisał:


Moim zdaniem budowanie czołgu, który byłby ze wszystkich stron
odporny na PPK oraz inną dostępną broń ppanc. nie ma żadnego sensu.
Sam kadłub czołgu, to pudło o wymiarach rzędu 6 x 3 x 2 metry. No to
ścianki mają po obwodzie powierzchnię 36 mkw. Ciężar właściwy stali
to 7.850 kg/m3. To przy wcale nie fenomenalnym opancerzeniu rzędu 250
mm daje coś koło 70 ton. A nie masz tu masy wieży. No i gdzie silnik,
trakcja, uzbrojenie. Wiem, że obecnie stosowane pancerze nie składają
się z samej stali, ale wiele lżejsze te komponenty nie są. No i gdzie
tu dno (fugasy) i strop (rakiety)? Nawet zakładając ostrożnie 100 mm
dna i tyle samo stropu, to mamy dodatkowo 2 x 6 x 3 x 0,1 x 7,85 = 30
ton. Razem sam kadłub 100 ton.
A zatem taki czołg musiał by mieć masę rzędu 200, a nie 120 ton. A to
zaczyna generować rozmaite problemy natury technicznej. Przykładowo
by zachować zdolność poruszania się w terenie taki czołg powinien
mieć nacisk rzędu 1 kg/cmkw. Zakładając, że gąsienice mamy długości 6
metrów (długość kadłuba), to każda z nich powinna mieć szerokość
ponad 160 cm. A, że muszą owe gąsienice być po bokach, to z kolei
nagle nasz czołg zaczyna mieć szerokość rzędu 6 metrów. No to od
czoła mamy cel wielkości boku kontenera. Jak wyobrażasz sobie walkę
takiego kolosa w mieście? A przejście jakąś przesieką przez las?
Mosty? A nawet co bardziej boczne drogi?
By to się sensownie poruszało, to powinno mieć coś moc rzędu 20 KM/T,
czyli 4.000 KM. To coś koło 3 MW mocy. No to tyle, co najnowocześniejsza
polska lokomotywa SP-47 http://www.psmkms.ipx.pl/kolej/sp47.htm .
Zobacz ile miejsca zajmuje taka jednostka napędowa? Nie zmieścisz jej
w założonym przeze mnie pierwotnie kadłubie. A jak powiększysz
kadłub, to zwiększysz masę i tak bez końca.


Te szacunki są dosyć przekonujące. Jak rozumiem wskazują na to, że sama
fizyka wyklucza budowę MegaMerkavy bo ciężar rośnie z sześcianem a moc tylko
z kwadratem. Jednak zróbmy taki eksperyment myślowy: zestawmy razem 2
Merkavy co daje 124 tony zdolne do poruszania się. Ponieważ mają jedną
ścianę wspólną to można z niej zrezygnować i zaoszczędzoną masą obłożyć
resztę pancerza [*].  Czy gdzieś robię błąd?


Tak więc moim zdaniem w konflikcie asymetrycznym prędzej sprawdził by
się sprzęt lżej opancerzony, tak założymy z wytrzymałością do kalibru
20 mm oraz sensownym aktywnym systemem obrony aktywnej, by zwalczać
PPK i granatniki. No i dodatkowo oklatkowanie, które zmniejsza
skuteczność starszych systemów ppanc. Armat raczej partyzanci nie
używają. W tej sytuacji jedynym zagrożeniem pozostały by silne
fugasy, ale na to raczej ciężko wóz uodpornić.


Ale czy w ten sposób za chwilę nie dojdziemy do wniosku, że Izrael powinien
walczyć tylko za pomocą AH-64?

Zobacz reszt wypowiedzi
Powered by wordpress | Theme: simpletex | © Zuzki portal. I już.